Судебная практика Московского областного суда.

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.К.

Избрание судом меры пресечения.

Нарушение судом положений ч.1, ч.1.1 ст. 108 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до получения запроса о выдаче, повлекло отмену судебных решений.

13 мая 2014 г. в помещении аэропорта сотрудниками полиции задержан гражданин Казахстана - К., находящийся в международном розыске. Заместитель начальника внутренних дел Республики Казахстан подтвердил факт розыска К. и просил о задержании последнего для решения вопроса об экстрадиции.

14 мая 2014 г. заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на основании ст. 108 УПК РФ и ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам обратился в Домодедовский городской суд Московской области с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней.

С указанным ходатайством в Домодедовский городской суд Московской области был представлен соответствующий материал с приложением копий постановлений прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении К., о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 177 ч. 3 п. «б» УК (соответствующей по законодательству Российской Федерации статье 159.4 ч. 3 УК РФ - мошенничество с кредитными картами), о приостановлении производства по уголовному делу и об объявлении в розыск, а также постановления городского суда Республики Казахстан об аресте К.

15 мая 2014 г. Домодедовским городским судом Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным решением. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления Домодедовского городского суда Московской области. Адвокат по уголовным делам в Домодедово.

Принимая решение,Домодедовский городской суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие у К. возможности проживания у родственников в Российской Федерации и отсутствие в материале данных об уведомлении последнего о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск. Изменение содержания под стражей на подписку о невыезде.

Однако суд не принял во внимание положений, предусмотренных частями 1 и 1-1 статьи 108 УПК РФ, и не учел, что К. постоянно на территории Российской Федерации не проживает, фактически не представил таких данных, является гражданином Республики Казахстан, где и зарегистрирован, из объяснений К. следовало, что его родственники проживают в Армении, и именно из Еревана К. прилетел в аэропорт Домодедово, где был задержан.

Кроме того, суд не учел разъяснений, содержащихся п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 14 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу до получения запроса о выдаче может быть избрана только судом Российской Федерации на срок, не превышающий сорок дней.

При таких обстоятельствах президиум Московского областного суда отменил состоявшиеся судебные решения и направил материал на новое судебное рассмотрение.

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Судебная практика по хищениям в Москве;

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Судебная практика по преступлениям против личности в Москве;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru