Судебная практика по уголовным делам в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Уничтожение имущества и лёгкий вред здоровью из хулиганских побуждений.

Басманный районный суд города Москвы, при секретаре С., с участием государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы, потерпевшего Л., адвоката потерпевшего С., законного представителя Е., адвоката П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А., , ранее не судимого, совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, установил:

Подсудимый совершил общественно опасного деяния, в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенном, примерно в 21 час 00 минут по адресу - ********, в отношении потерпевшего.

Подсудимый совершил общественно опасное деяние, в виде повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений - , примерно в 21 час 00 минут, находясь на проезжей части, подсудимый в результате внезапно возникшего конфликта с Л., подошел к автомобилю потерпевшего и из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали поведения в обществе, используя запирающее противоугонное устройство для руля автомашин, ранее им не менее пяти ударов по кузову указанного автомобиля, тем самым причинил своими действиями, согласно экспертного заключения повреждения автомобиля, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму. Потерпевшим было подано заявление в полицию по данному факту.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что он примирился с А. В настоящий момент подсудимый полностью возместил причиненный ему моральный и материальный ущерб, что в общей сумме составило и принес свои извинения. Претензий материального характера он к А. не имеет, извинения принял.

Адвокат А., законный представитель Е. и адвокат П. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Басманного межрайонного прокурора Москвы возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение, которое высказал адвокат в суде, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

подсудимый совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно заявлению потерпевшего Л. подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, который составил и принес свои извинения.

В судебном заседании потерпевший Л. и подсудимый, в присутствии законного представителя Е. и защитников подтвердили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением. (лист дела 238-240).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении А. подлежит прекращению.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ направить копию настоящего постановления в орган здравоохранения для решения вопроса о направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи в психиатрический стационар.

На основании изложенного, руководствуясь статей 25, 442, 443 УПК РФ, статей 21, 76 УК РФ, суд, постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении А., совершившего запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А. до вступления постановления в законную силу и помещения А. в психиатрический стационар оставить в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заключение под стражу не применять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Хулиганство, угроза убийством и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство группой лиц и побои из хулиганских побуждений;

Хулиганство и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство группой лиц, лёгкий вред здоровью и побои;

Прекращение уголовного дела по хулиганству и лёгкому вреду здоровью;

Насилие, оскорбление в отношении представителя власти, угроза убийством и лёгкий вред здоровью;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Уничтожение и повреждение чужого имущества;

Принятие судом решения о заключении под стражу;

Нарушение права на защиту;

Изменение содержания под стражей на подписку о невыезде;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

;
Рейтинг@Mail.ru