Судебная практика по уголовным делам в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на убийство или тяжкий вред здоровью.

Чертановский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Б., защитника - адвоката В., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, установил:

Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так подсудимый, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Рено Симбол», государственные регистрационные знаки ******, по адресу: ******, распивая в салоне данного автомобиля вместе с ранее знакомым ФИО166 спиртные напитки, стал хвастаться потерпевшему М., что ранее, являясь участником боевых действий, неоднократно, не испытывая каких-либо психологических переживаний, совершал убийства людей.

В ответ на возражения потерпевшего, который высказал свое недоверие заверениям Б., последний, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, неожиданно для него, достал из своего кармана раскладной нож и нанес им последнему с силой множественные, не менее трех ударов область шеи и грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов, ножевые ранения, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: резаной раны шеи с распространением на правую половину лица, с повреждениями мягких тканей, сосудов шеи и правой кивательной мышцы, от которой у потерпевшего развилась массивная кровопотеря с обильным наружным кровотечением и развитием тяжелого геморрагического шока, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, резаную рану шеи и резаную рану грудной клетки справа с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм, расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Б. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что он находился на работе, когда у него сломалась сигнализация в автомобиле «Рено Симбол», принадлежащей его гражданской супруге.

Примерно в 11 часов 00 минут он (подсудимый) позвонил своему знакомому М., который около 12 часов 00 минут приехал к нему на работу. Затем он (подсудимый) предложил М. довезти того до дома, на что последний согласился. По пути он (подсудимый) предложил М. выпить спиртные напитки.

Купив все необходимое, они на машине марки «Рено Симбол» проследовали по адресу: ******. За рулем автомобиля находился ФИО68 и он же припарковал автомобиль с торца указанного дома. Затем, сидя в машине, они стали распивать спиртные напитки и беседовать.

Он (подсудимый) сидел на пассажирском сиденье спереди, а потерпевший - на водительском. В какой-то момент мимо машины проходили дворники киргизской национальности, в адрес которых потерпевший, не выходя из машины, высказался нецензурно. Затем он же высказал нелицеприятные эпитеты мимо проходившего соседа Б.

Выпив все спиртное он (подсудимый) дал деньги потерпевшему для того, чтобы последний еще сходил в магазин и купил спиртное. Через некоторое время он вернулся и сел на водительское сидение. Подсудимый заметил, что М. выглядел растрепанно, его руки были в крови, вел себя непонятно.

Также кровью он испачкал салон машины. Затем, ничего не говоря, потерпевший вышел из машины и ушел. После этого, он (подсудимый) сев за руль автомашины, проехав немного, во дворе дома совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции. Считает, что потерпевший его оговаривает из чувства зависти и корысти.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также дополнительных свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Б. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с Б., поддерживал с ним приятельские отношения, долговых обязательств между ними никогда не было, утром ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и попросил помочь в ремонте автомашины.

Он приехал на работу к подсудимыйу, но последний сообщил, что устранил неисправность самостоятельно и предложил отвезти его домой. По дороге домой, подсудимый предложил выпить, на что он согласился.

После того, как в магазине они приобрели спиртное, они припарковали автомашину с торца ******. Он сел на водительское сиденья, а подсудимый рядом на пассажирское. В процессе распития спиртных напитков подсудимый резал колбасу раскладным ножом с черной рукояткой, который достал из своего кармана.

Затем, в ходе беседы подсудимый рассказал, что он служил в Афганистане и Чечне и убил много людей. Он - потерпевший выразил сомнения по поводу рассказа Б. В ответ подсудимый достал из своего кармана нож, которым резал колбасу, и молча нанес ему данный ножом два удара в область шеи.

Когда подсудимый хотел нанести третий удар то он успел оттолкнуть его руку, в результате чего удар ножом пришелся в область щеки. Действия Б. были для него полной неожиданностью.

Затем он выскочил из машины. Отойдя недалеко, он вспомнил, что забыл в салоне автомобиля свою куртку и вернулся за ней. Открыв дверь машины, он наклонился, чтобы забрать куртку, в этот момент он услышал как подсудимый сказал, чтобы он оставил куртку. Забрав куртку, он пошел в сторону ОВД, где потерял сознание, очнувшись лишь в больнице;

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Н. ******, показавшей, что она днем, около 15 часов находилась возле ****** по району Чертаново Южное г. Москвы расположенного по адресу: ****** когда к ней подошел ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии потерпевшим, пояснивший, что его порезал друг.

Своей рукой он держался за шею, из которой шла кровь. Он сообщил на ее вопрос свои анкетные данные и попросил вызвать скорую помощь. Затем он потерял сознание. Оказав первую необходимую помощь, она вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Л. - гражданской жены Б., пояснившей, что ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее автомашина «Рено Симбол» попала в аварию. Указанной автомашиной пользовался подсудимый, а на нее она была лишь зарегистрирована. Подъехав по адресу: ****** или 10 она увидела свою разбитую машину, а также Б., стоявшего около машины.

Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к месту аварии приехала следственно - оперативная группа полиции и стали осматривать автомашину. Она присутствовала при осмотре автомашины. Сотрудники снимали отпечатки пальцев из салона, изъяли 2 ножа, которые принадлежали подсудимыйу.

Также на передних сидениях она заметила темные мокрые пятна. подсудимый был одет в камуфляжную куртку светлого цвета и джинсы. На ее вопросы о том, что случилось, сотрудники полиции сообщили, что в ОВД пришел мужчина с ножевыми ранениями.

Может охарактеризовать Б. исключительно с положительной стороны, как хорошего отца и мужа. Также пояснила, что подсудимый коллекционировал ножи, два из которых находились в салоне машины и были изъяты сотрудниками полиции;

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Л. о том, что на исполнении у него находился материал проверки, по факту доставления гражданина М. в ГКБ № ****** с ножевыми ранениями. Был вызван М., который, написал заявление в полицию по данному факту. Затем он взял с него объяснение, в котором последний пояснил, что в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Б. в салоне автомашины последнего, подсудимый внезапно достал нож, и нанес 2-3 удара в область шеи и подбородка, причинив тем самым телесные повреждения.

Затем им был опрошен подсудимый, который пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему знакомому ФИО91 удары ножом, пояснив при этом, что был сильно пьян и не соображал, что делает.

В момент дачи объяснений, подсудимыйу кто-то позвонил, и после телефонного разговора, он отказался подписывать данные им ранее объяснения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями П. - ******, допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля и показавшего, что по указанию дежурного он выехал на место преступление по факту ножевого ранения ФИО92 по адресу:******. Он в присутствии владельца транспортного средства произвел осмотр автомашины марки «Рено Симбол». Салон автомашины был испачкан кровью. Кроме того, из салона машины были изъяты ножи. По данному факту им составлен протокол.

Осмотр автомашины производился без участия Б., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем после завершения осмотра автомобиля, от сотрудников ППСМ он узнал, что когда при отрабатывании прилегающей территории, в мусорном контейнере, был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета.

После этого он проследовал по указанному адресу, где им в присутствии приглашенных понятых был изъят данный нож с пятнами вещества бурого цвета, о чем составлен соответствующий протокол, в котором понятые расписались. Никаких замечаний к протоколу ни у кого не возникло;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д., показавшей, что потерпевший является ее сыном. С Б. она не знакома и никогда ранее о нем не слышала. сын утром ушел на работу, потом вернулся и сообщил, что скоро придет.

Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее сын с ножевыми ранениями находится в больнице. Через несколько дней, когда сыну стало лучше, она спросила у него, что произошло. Сын рассказал, что в процессе распития спиртных напитков со своим знакомым Б. и находясь в его машине, последний неожиданно и внезапно нанес ему несколько ножевых ранений;

- показаниями свидетеля П. показавшего, что он совместно с сержантом полиции Г. заступили на службу по охране общественного порядка и на служебной автомашине подъехали к КПП ******, где возле въезда увидели лужу вещества бурого цвета. Сотрудник полиции, дежурившая на КПП, пояснила, что к ОМВД пришел неизвестный гражданин с обильным кровотечением, пояснил, что его порезали и попросил о помощи.

Затем в момент патрулирования территории, по радиостанции оперативный дежурный передал информацию о том, что по адресу: ******неизвестный гражданин, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, повредил припаркованные автомобили.

По прибытию на указанный адрес, ими был обнаружен автомобиль, марки «Рено Симбол», темно синего цвета с механическими повреждениями, в которой в состоянии сильного алкогольного опьянения находился неизвестный ранее им гражданин, оказавшийся впоследствии Б..

На одежде Б. имелись следы вещества бурого цвета, а также в автомобиле, в котором находился подсудимый, в салоне были обнаружены следы вещества бурого цвета. На место была вызвана группа СОГ, а подсудимый был задержан. На вопросы о принадлежности следов бурого цвета на его одежде и в салоне автомашины, подсудимый пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в машине со своим знакомым, между ними произошла ссора, и он (подсудимый) ударил потерпевшего. Однако чем, как и куда ударил потерпевшего, не пояснял. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала заниматься осмотром места происшествия, а они стали отрабатывать сектор по поводу отыскания орудия преступления. По адресу: ****** была обнаружена бутылка с коньком, рядом стоял мусорный контейнер. Заглянув в контейнер, он увидел в нем нож со следами вещества бурого цвета. Об этом было сразу же доложено следственно-оперативной группе.

Далее приехала следственно-оперативная группа, осмотрела данный контейнер, и в присутствии понятых изъяли нож. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

- показаниями свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании и давшем показания в целом аналогичные показаниям предыдущего свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествиятом 1 листы дела 25);

- заявлением М. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Б., который в период с 13 часов до 15 часов, находясь в автомашине «Рено Симбол» по адресу: ****** нанес ему телесные повреждения ножом в область шеи, правой щеки до подбородка и резаную рану боковой поверхности грудной клетки справа (том 1 листы дела 29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ****** осмотрен автомобиль марки «Рено Симбол», синего цвета, государственные регистрационные знаки«№». В ходе осмотра салона данной автомашины обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета на пластиковой поверхности и чехлах переднего правого и переднего левого сидений, на внутренней ручки правой передней пассажирской двери, на приборной панели автомашины в районе отделения (бардачка), на бутылке настойки.

Также на наружной поверхности задней левой пассажирской двери обнаружено пятно вещества бурого цвета. В указанном салоне автомашины был обнаружен пакет красного цвета, в котором были обнаружены и изъяты пять ножей (том 1 листы дела 40-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ******, стр. 1, в мусорном контейнере голубого цвета, без маркировочных обозначений обнаружен нож, раскладной из метала черного цвета, в сложенном состоянии. В верхней части рукоятки обнаруженного ножа, обнаружено пятно вещества бурого цвета (том 1 листы дела 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым по адресу: ******, у входа в отдел МВД России по району Чертаново Южное ******, а именно место для курения напротив проходной КПП в отдел МВД России Чертаново Южное ****** с асфальта изъят смыв вещества бурого цвета (том 1 листы дела 58-62);

- актом осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей и документов, согласно которому у Б. изъяты камуфляжная куртка светлого цвета, свитер темно-синего цвета и джнисы черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 листы дела 63);

- протоколом медицинского освидетельствования № № от, согласно которому при проведении освидетельствования у Б. выявлено состояние алкогольного опьянения (том 1 листы дела 64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от, согласно которому при поступлении потерпевшего в стационар установлены следующие повреждения: ****** (том 1 листы дела 147-153);

- заключениями судебно-биологических экспертиз;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен раскладной нож, состоящий из клинка и рукоятки, имеющий маркировочные обозначения в виде: «МАСТЕР», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ******, стр. 1. В ходе осмотра потерпевший уверенно опознал изъятый нож, как нож, которым Б. нанес ему телесные повреждения. На осматриваемом ноже обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 90-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена камуфляжная куртка Б., изъятая в ходе акта осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов), в которой последний находился в момент совершения преступления. В ходе осмотра на камуфляжной куртке Б. обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 93-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены джинсы Б. изъятые в ходе акта осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов), в которых последний находился в момент совершения преступления. В ходе осмотра на джинсах Б. обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 96-98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена подсудимого, изъятая в ходе выемки у последнего. В ходе осмотра на куртке обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 100-101);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена кофта Б., изъятая в ходе акта осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов), в которой последний находился в момент совершения преступления. В ходе осмотра на кофте Б. обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 103-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена кофта, изъятая в ходе выемки у последнего. В ходе осмотра кофты обнаружены следы вещества бурого цвета (том 2 листы дела 106-107);

- вещественными доказательствами, признанными по уголовному делу: раскладной нож, состоящий из клинка и рукоятки, клинок из металла серого цвета, рукоятка из металла черного цвета, который является орудием преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****** камуфляжная куртка, в которой Б. находился и на которой обнаружена кровь, джинсы черного цвета, в которых Б. находился и на которых обнаружена кровь М., кофта темно-синего цвета, в которой Б. находился и на которой обнаружена кровь - изъятые в ходе акта осмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов) у Б.; куртка коричневого цвета, в которой находился и на которой обнаружена кровь , кофта темно-синего, в которой находился и на которой обнаружена кровь (том 2 листы дела 92, 95, 99, 102, 105, 108) и другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В рамках уголовного дела Б. проведена амбулаторная комплексная судебной психолого-психиатрическая экспертиза № от, согласно выводам которой Б. в период инкриминируемого деяния какими-либо хроническим психическим расстройством, временном психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В прениях адвокат подсудимого сослался на судебную практику по подобным делам, которые вёл адвокат по уголовным делам и пояснил, что это может иметь значение при принятии решения в отношении оценки произошедшего в целом.

В настоящее время он не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом, лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать свои права, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается (том 1 листы дела 254-256).

Указанные письменные доказательства суд и представляющий потерпевшего адвокат в суде, считаетают относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что заключения экспертов, проведенные по делу, составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по тем материалам, которые были представлены на экспертизы. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах совершения Б. Ю.С. преступления, а также по обстоятельствам проведения по уголовному делу следственных действий, в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора Б. суд не усматривает.

Судом по ходатайству защиты опрошены в качестве свидетелей Г. и С.

Так, С. показала, что знакома с Б. и его женой примерно 3 года, поддерживают дружеские отношения. около 17 часов, находясь на прогулке с ребенком, она увидела как в районе ****** сотрудники полиции что-то ищут в мусорном контейнере. Затем один из сотрудников попросил ее поучаствовать в качестве понятой, пояснив при этом, что был обнаружен нож, которым один из гастарбайтеров порезал мужчину. Она увидела лежащий рядом с мусорным контейнером на белом листе бумаги нож складной темного цвета, а затем расписалась в протоколе. Вторая девушка расписалась в протоколе уже после нее.

С. в судебном заседании показал, что знаком с Б. около 11 лет, отношения дружеские. С ним знаком около 6 лет, поддерживал с ним дружеские отношении до тех пор, пока он не написал на Б. заявление в полицию. Пояснил, что между Б. и М. были дружеские отношения. После случившегося, в ходе телефонного разговора, сообщил ему о том, что его мать хочет посадить Б.

Версия защиты и подсудимого о том, что последний не наносил потерпевшему ножевые ранения, полностью опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: последовательными показаниями потерпевшего, показавшего как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, что именно Б. нанес ему ножевые ранения, свидетелей, а также заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений, принадлежности крови, обнаруженной на одежде Б. Версию подсудимого, суд рассматривает как защитную, направленную на то, чтобы избежать ответственность за содеянное.

Органами следствия действия Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Б. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из обстоятельств, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что Б. имел реальную возможность причинить смерть потерпевшему, поскольку последний возвращался в машину за курткой, а затем не спеша направился в сторону ОМВД по району Чертаново Южное ******. То есть никто не мог препятствовать Б. осуществить его умысел на причинение смерти потерпевшему.

При назначении наказания Б. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенкагода рождения, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении Б., а также положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Б. реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Б., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: раскладной нож, камуфляжную куртку, кофту темно-синего цвета, куртку коричневого цвета, кофта темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ****** выдать по принадлежности, в случае не получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае если будет подана апелляционная жалоба, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью;

Тяжкий вред здоровью и побои из хулиганских побуждений;

Вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Хулиганство, тяжкий вред здоровью, лёгкий вред здоровью;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

Причинение тяжкого вреда здоровью;

Убийство из неприязненных отношений;

Покушение на убийство на почве личных неприязненных отношений;

Вред здоровью средней тяжести причиненный из личной неприязни;

Угроза убийством и грабёж;

Грабёж, угроза убийством и побои;

Насилие, оскорбление в отношении представителя власти, угроза убийством и лёгкий вред здоровью;

Рейтинг@Mail.ru