Судебная практика по наркотикам в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Приобретение наркотического средства в крупном размере.

Тверской районный суд города Москвы, при секретаре П., с участием: государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора, подсудимого В., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установил: В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В., находясь во дворах между зданий дома № 26 стр. 1 и дома № 26 стр. 3 по ул. Грузинский Вал города Москвы, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь (препарат), в состав которой входит хинолин (синоним: РВ-22-F), которое является производным хинолин (синоним: РВ-22), общей массой 0,36 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (В.), без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство до того, как примерно в 17.40 час., находясь по адресу: город Москва, пл. Тверской Заставы, д. 7, рядом со входом в кассы дальнего следования Белорусского вокзала города Москвы, был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, расположенную по адресу: город Москва, пл. Тверской Заставы, д. 5, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После консультации с защитником - опытные адвокаты Москвы по уголовным делам, подсудимым В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого В. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого В., который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту фактического жительства (л.д. 124-125), суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.2 УПК РФ признанное по делу вещественное доказательство: смесь (препарат), в состав которой входит хинолин (синоним: РВ-22-F), которое является производным хинолин (синоним: РВ-22), общей массой 0,28 г. (л.д. 74), находящееся на хранении в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская города Москвы (л.д. 76), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания.

Вещественное доказательство: смесь (препарат), в состав которой входит хинолин (синоним: РВ-22-F), которое является производным хинолин (синоним: РВ-22), общей массой 0,28 г. (л.д. 74), находящееся на хранении в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская города Москвы (л.д. 76) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Практика судов по наркотикам;

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере;

Хранение и покушение на сбыт наркотических средств;

Покушение на сбыт наркотических средств;

Приговор в части изготовления наркотического средства отменён;

Покушение и приготовление к сбыту наркотических средств;

Производство и сбыт наркотических средств;

Хранение, наркотических средств, в крупном размере;

Сбыт наркотиков организованной группой или преступным сообществом;

Сбыт наркотиков организованной группой;

Провокация при сбыте наркотиков;

Уголовная ответственность посредника в приобретении наркотических средств;

Хранение наркотических средств в крупном размере;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru