Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Изготовление огнестрельного оружия и его хранение; Сбыт и хранение огнестрельного оружия;

Хищение и сбыт огнестрельного оружия; Покушение на сбыт взрывчатых веществ;

Хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Коптевский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя - помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого М., защитника - адвоката, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:

М. совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

М., имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил по месту своего проживания, в помещении квартиры, расположенной по адресу: Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 19, пистолет, неустановленного года выпуска, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по Москве является пригодным для стрельбы пистолетом иностранного производства, калибра 6.35 мм, изготовлен промышленным способом и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию, а также восемь патронов, являющиеся согласно вышеуказанному заключению эксперта 6.35 мм пистолетными патронами «Браунинг» и относятся к штатным боеприпасам для пистолетов «Browning», «WALTHER», а также для других образцов нарезного огнестрельного оружия под данный патрон, изготовлены промышленным способом, один из которых для стрельбы пригоден, а остальные семь не пригодны.

Вплоть до дня задержания, когда примерно в 08 часов 00 минут тех же суток, находясь по адресу: Москва, бульвар Матроса Железняка, дом 19, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, сбыл вышеуказанные пистолет, находящийся в кобуре темно-коричневого цвета и патроны в количестве 8 штук Л. за 55000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, поскольку у подсудимого имеется малолетний ребенок, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременная жена и мать-инвалид находятся на его иждивении, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению М..

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает. Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, трудиться.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все оружие и боеприпасы, хранящиеся в ОМТ и ХО УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить, денежные средства в сумме 55 000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Хранение взрывного устройства;

Ношение боеприпасов (патронов);

Хранение и ношение оружия и боеприпасов;

Хранение и перевозка огнестрельного оружия;

Покушение на сбыт оружия;

Хранение гладкоствольного огнестрельного оружия;

Хранение огнестрельного оружия и его основных частей;

Хранение основных частей огнестрельного оружия;

Ношение огнестрельного оружия;

Судебная практика по преступлениям против личности в Москве;

Судебная практика по хищениям в Москве;

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Практика судов по наркотикам;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика уголовных дел;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru