Судебная практика по хищениям в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Два эпизода грабежа.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого У., защитника подсудимого - адвоката, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У., ;ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, установил:

У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление У. совершено при следующих обстоятельствах.

У. в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская д. 22, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к автомобилю, после чего произвел взлом запирающего устройства двери кузова неустановленным предметом и беспрепятственно проник внутрь, похитив при этом одну канистру, не представляющую материальной ценности, с дизельным топливом емкостью 20 литров, стоимостью 804 рубля 00 копеек, однако присутствующие при незаконном изъятии имущества лица осознали противоправность его действий и потребовали их прекратить, но несмотря на это, У., понимая, что его действия стали очевидными, продолжил удерживать при себе похищенное имущество и с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями К., материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 00 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

У. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 02 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Можайский вал д. 10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, подошел к левой стороне кабины автомобиля, принадлежащего Н., после чего встал на подножку кабины и с силой сорвал два зеркальных элемента общей стоимостью 1000 рублей 00 копеек, однако присутствующие при незаконном изъятии имущества лица осознали противоправность его действий и потребовали их прекратить, но несмотря на это, У., понимая, что его действия стали очевидными, продолжил удерживать при себе похищенное имущество и с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек. После чего был задержан и доставлен в ОМВД по району Филевский парк.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый У. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый У. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого У. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующая в уголовном деле, а также потерпевший Н. в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый У. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого У. суд квалифицирует по ст.ст. 161 ч. 1 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - два преступления.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым У. данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый У. совершил умышленные преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние его здоровья.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание У. назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:

У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить У. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять У. с момента его фактического задержания. Меру пресечения У. оставить прежней - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабеж;

Грабёж и хищение паспорта;

Грабёж и побои;

Прекращение уголовного дела по грабежу;

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности;

Лёгкий вред здоровью, угроза убийством и грабёж;

Грабёж в магазине;

Кража перешедшая в грабёж;

Грабеж группой лиц по предварительному сговору;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Кражи велосипедов и грабёж;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru