Судебная практика по хищениям в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, обвиняемых Д., С., защитника обвиняемого, защитника обвиняемого С. в лице адвоката, переводчика, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил:

Д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия.

Д., С. каждый обвиняются в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разбой и вымогательство группой лиц.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Д. были заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку допросы были произведены в отсутствие защитника и переводчика, а содержащиеся в указанных документах сведения не соответствуют действительности, поскольку изложенные в них показания он не давал, о назначении фоноскопической судебной экспертизы аудиозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, поскольку содержащейся на ней голос ему не принадлежит.

Обвиняемый С., защитники обвиняемых, поддержали ходатайства обвиняемого Д.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств обвиняемого Д., считая, что данные ходатайства являются преждевременными.

В ходе предварительного слушания обвиняемым С. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку часть содержащихся в указанных документах сведений не соответствуют действительности.

Обвиняемый Д., защитники обвиняемых поддержали ходатайство обвиняемого С. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого С., считая, что данное ходатайство является преждевременным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайства обвиняемых Д. и С. на данной стадии заявлены преждевременно, поскольку суд не преступил к судебному следствию, не начал исследование доказательств обвинения и защиты по делу, а потому считает их неподлежащими удовлетворению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Д. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей защиты.

Обвиняемый С., защитники обвиняемых поддержали ходатайство обвиняемого Д. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Д., поскольку обвиняемым не сообщены анкетные данные свидетелей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого Д. удовлетворению не подлежит, поскольку обвиняемым Д. суду не сообщены сведения о фамилиях, именах, отчествах свидетелей защиты, о месте жительства последних, в связи с чем суд лишен возможности известить свидетелей о дате, времени и месте судебного заседания, при этом суд учитывает, что, в случае обеспечения стороной защиты явки в судебное заседание свидетелей защиты, последние могут быть допрошены судом в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Д., С. в ходе предварительного следствия.

Обвиняемые Д., С. оставили разрешение ходатайства государственного обвинителя по существу на усмотрение суда. Защитники обвиняемых возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Д., С. каждому в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении обвиняемых, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Д., С. каждый обвиняются в совершении тяжких преступлений, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняются Д., С., данными о личности каждого из них, учитывая, что обвиняемые не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеют постоянного источника доходов, являются гражданами иностранного государства, позволяет суду прийти к выводу, что обвиняемые, находясь на свободе, каждый могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применение в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможным, поскольку иное не исключит для обвиняемых саму возможность скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд также учитывает сведения о личности обвиняемых, а именно их возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемые по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Уголовное дело было направлено в суд из ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы. В ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Государственный обвинитель оставил разрешение данного вопроса по существу на усмотрение суда.

Обвиняемые Д., С. и их защитники возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Защитники обвиняемых полагали необходимым принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, С. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как усматривается из фабулы обвинения Д. и С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, С. под угрозой предмета, похожего на нож, потребовал передать принадлежащий ФИО12 мобильный телефон, проезжая по адресу: г. Москва, Молодогвардейская улица д. 16.

Как усматривается из фабулы обвинения Д. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, указанное преступление было совершено в отношении потерпевшей Л., которая в момент предъявления ей требований о передаче денежных средств под угрозой убийства У. находилась по адресу: г. Москва, Молодогвардейская улица д. 16.

Таким образом, учитывая, что два преступления, наказание за одно из которых является наибольшим по отношению к остальным трем преступлениям, совершены на территории, на которую не распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении Д. и С. подлежит направлению по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 34, 227, 236, 255 УПК РФ, постановил:

Ходатайства обвиняемых Д., С. оставить без удовлетворения.

Направить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в Кунцевский районный суд г. Москвы по подсудности. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Д., в виде заключения под стражу - оставить без изменения, установив срок содержания Д. под стражей.

Меру пресечения С., в виде заключения под стражу - оставить без изменения, установив срок содержания С. под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения посредством подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления.

Судебная практика по уголовным делам в Москве;

Грабёж и разбой;

Грабёж и разбой группой лиц;

Самоуправство и вымогательство группой лиц;

Покушение на грабёж в магазине признано кражей;

Грабёж с неустановленным лицом;

Два эпизода грабежа;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабеж;

Грабёж и хищение паспорта;

Грабёж и разбой;

Грабёж и побои;

Покушение на грабёж и кражи;

Грабёж с применением насилия;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Уголовное законодательство;

Суды г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru