Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Убийство из хулиганских побуждений;

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство из неприязненных отношений

Убийство на почве неприязненных отношений;

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г., при секретаре Б., с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Г., подсудимого Л., защитника адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Л. виновен в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Так он (Л.), 18.10.2012, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пункта селективного сбора мусора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, владение 14, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым потерпевшим К., с целью убийства последнего, умышленно нанес ему множественные, не менее 12, ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший К. в результате избиения находится без сознания, с помощью работников указанного пункта оттащил его за строительную бытовку диспетчера, находящуюся по тому же адресу.

Через некоторое время, Л., продолжая реализовывать направленный на убийство потерпевшего К. преступный умысел, вернулся к бытовке диспетчера и неустановленным твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшему множественные, не менее 18, ударов в область туловища и верхних конечностей.

Своими действиями Л. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: *****, каждое из которых по отдельности и совокупно причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений потерпевший К. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Л. виновным себя в совершении убийства не признал, показал о том, что 24 августа 2012 года он устроился на работу в ООО "Ка-Центр" на должность начальника отдела сортировки пункта сбора мусора.

Работал и проживал на пункте сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, владение 12, в строительной бытовке. В его подчинении, в том числе, находились диспетчеры Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4.

17.10.2012 на пункте сбора он (Л.) увидел ранее ему знакомого водителя ООО "Ка Центр" потерпевшего К., который примерно в 19 часов пришел к нему (Л.) в вагончик и предложил выпить. Выпив примерно по 150 грамм водки, он (Л.) и потерпевшим К. решили воспользоваться услугами женщин легкого поведения. Примерно в 21 час он и потерпевшим К. вышли с территории пункта и проследовали в сторону дома 41 по Земляному валу в г. Москве.

В ходе поездки между ними произошел конфликт из-за оплаты услуг массажисток. Примерно 01 час он (Л.) вместе с потерпевшим К. на такси приехали на пункт сбора мусора. Как только потерпевшим К. прошел ворота, он (Л.) ударил его локтем в лицо. От удара потерпевшим К. упал, после чего он (Л.) развернулся и стал наносить потерпевшим К. удары руками и ногами в область головы, в общей сложности нанес 5-6 ударов.

После очередного удара потерпевшим К., как ему показалось, потерял сознание, и он перестал его избивать. Заметив стоящего рядом Свидетеля 2, он попросил его помочь ему оттащить потерпевшим К. от ворот к дереву, в котором оборудован самодельный умывальник. Около умывальника потерпевшим К. пришел в себя и стал извиняться, прося не бить его больше.

Он (Л.) ушел и больше в тот вечер он потерпевшим К. не видел. Придя в свою бытовку, он переодел обувь, снял с себя испачканные в крови кроссовки и замочил их в растворе с моющей жидкостью. Надев вместо кроссовок тапочки, он пошел к загружавшейся в тот момент на территории пункта автомашине "Камаз".

После этого на территорию базы стали заезжать автомашины и выгружать мусор. После их отъезда, примерно в 4 часа, он лег спать. Позже, его разбудил Свидетель 5, пояснив, что за бытовкой лежит труп, на что он (Л.) ответил, что ничего об этом не знает. Сам же он подумал, что в ходе конфликта мог убить потерпевшего К.

В связи с этим, дождавшись момента, когда его никто не видит, стал пытаться выбросить вещи, на которых была кровь. В том числе, он закинул спортивные брюки со следами крови на крышу бытовки, и в ходе осмотра места происшествия незаметно забрал свои носки с пятнами крови, после чего попросившись покурить, выбросил их за бытовку в кучу мусорных пакетов.

Позже узнав, что на теле у потерпевшего К. имеются ножевые раны, он успокоился, поскольку ножом потерпевшему К. он ударов не наносил и в ходе избиения никаких предметов в руки он не брал, бил только руками и ногами. В течение ночи никого из посторонних людей на базе он не видел. Никаких криков, драк, шума на базе он не слышал. Виновным себя в совершении убийства потерпевшего К. он (Л.) не признает, умысла на убийство у него не было, полагает, что в его действиях имеет место причинение тяжкого вреда здоровью погибшего.

Также просит, учесть, что свидетели Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 3 оговорили его, поскольку они не устраивали его (Л.), как работники, в связи с чем между ними были служебные неприязненные отношения.

Доказательствами, подтверждающими виновность Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ являются:

- показания по данному уголовному делу потерпевшей (супруги К.), данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 231-233), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что погибший потерпевший К. приходился ей супругом. В 2012 году муж уехал в г. Москву на заработки. Последний раз потерпевший К. звонил ей 17.10.2012 примерно в 11.00 часов по Московскому времени со своего мобильного телефона. В ходе разговора он сообщил, что трудоустроился. Охарактеризовать потерпевшего К. может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного и жизнерадостного человека. Был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения потерпевший К. вел себя спокойно;

- показания свидетеля 5, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 146-150), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что состоит в должности исполнительного директора ООО "Ка-центр" с июля 2011 года. По решению администрации Лефортовского района г. Москвы еще в 2007 году для временного складирования мусора ООО "Ка-центр" выделена площадка по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, владение 14. В августе 2012 года в ООО "Ка-Центр" на должность начальника отдела сортировки пункт сбора мусора принят Л.

17.10.2012 он созвонился с Л., который доложил ему, сколько машин заехало на площадку и сколько выехало, происшествий на пункте сбора мусора не было. На следующий день, примерно в 06 часов 15 минут, по просьбе диспетчера Свидетеля 1 он (Свидетель 5) прибыл на место, где также находились Свидетель 1, Свидетель 2 и Л.

Со слов Свидетеля 1 ему (Свидетелю 5) известно, что Л. ночью пришел на пункт сбора мусора в состоянии алкогольного опьянения вместе с незнакомым мужчиной, с которым у Л. произошла драка. Он (Свидетель 5) прошел в указанное Свидетель 1 за бытовкой Л. место, где обнаружил лежащего на земле мужчину, оказавшегося впоследствии потерпевшим К., одетого в брюки и обувь, на верхней части тела одежды не было.

Визуально мужчина не двигался, дыхание у него отсутствовало. Он (Свидетель 5) в 06 часов 18 минут позвонил директору ООО "Ка-Центр" Свидетель 6 и доложил о сложившейся ситуации. Л., при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в бытовке. На футболке, носках и на правом колене Л. имелись пятна крови. На стульях стоящих напротив дивана он обнаружил спортивные брюки Л., а около дивана кроссовки также с пятнами крови. Примерно в 07 часов 40 минут на площадку приехали сотрудники полиции.

Он пошел встречать полицейских и оставил Л. одного в бытовке. Через несколько минут, когда он (Свидетель 5) и сотрудник полиции зашли в бытовку, кроссовки Л., на которых имелись пятна крови, были замочены в тазу с мыльным раствором, на Л. были одеты другие носки, а носки с пятнами крови были обнаружены сотрудниками полиции, спрятанными в пакет за диваном. Через некоторое время он заметил, что из бытовки пропали спортивные брюки, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции на крыше бытовки. Примерно в 08 часов, прибывшая бригада скорой помощи констатировала смерть потерпевшим К.

В ходе осмотра места происшествия носки Л. со следами крови с дивана также пропали. В дальнейшем указанные носки обнаружены сотрудниками полиции среди мусорных мешков за зданием бытовки;

- показания свидетеля 6, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 153-156), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, о том, что 18.10.2012 года, примерно в 06 часов поступил звонок от исполнительного директора ООО "Ка Центр", который сообщил, что на территории пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл.14 находится мужчина в крови, без признаков жизни.

Он (Свидетель 6) сообщил о произошедшем сотрудникам полиции и в тот же день, примерно в 07 часов 30 минут, прибыл на пункт сбора мусора. Между двумя строениями на земле увидел труп мужчины. В это же время, в служебной бытовке находился Л. в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что между ним и потерпевшим К. произошла ссора по причине расчета за оказанные им услуги в сауне. Л. также пояснил, что в ходе драки он сильно избил потерпевшим К., после сего пошел спать в бытовку, подробностей не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он (Свидетель 6) обратил внимание, что на полу в бытовке стоял таз, в котором были замочены кроссовки. На одежде Л. также имелись следы крови, также пояснил, что на территории базы ведется видеонаблюдение, запись камер фиксируется на диске, установленного в бытовке начальника площадки Л., однако, записи камер наружного наблюдения с жесткого диска были удалены.

Кем удалены записи, установить не представилось возможным, но доступ к системному блоку, на жесткий диск которого ведется запись видеонаблюдения имеется только у Л., который единственный из всех сотрудников имеет навыки обращения с компьютером и проходил специальное обучение по работе с программой записи камер видеонаблюдения. В случае попадания посторонних лиц на территорию через ворота, они сразу же попадают в обзор камер наружного видеонаблюдения;

- показания свидетеля 1, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 157-161), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что без заключения трудового договора он работал в должности диспетчера пункта сбора мусора ООО "Ка-Центр", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, владение 14.

Начальник пункта являлся Л. С 17 на 18 октября 2012 года, он находился в своей бытовке, периодически выходя к воротам, чтобы впустить или выпустить с территории мусоровозы. Весь персонал объекта уже к этому времени спал, работали только он и тракторист Свидетель 2, который по приезду машин сгребал на тракторе мусор в общую кучу. Примерно в 23 часа 10 минут, на территорию пункта приехали Л. и потерпевший К., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Как только они вошли на территорию, Л., произнося высказывания в адрес потерпевшего К., ударил последнего рукой в область головы. От удара потерпевшим К. сразу упал на землю, а Л. нанес ему еще примерно 4-5 ударов ногой по голове. потерпевший К. стал успокаивать Л. и тот прекратил избиение. После чего, лежавший на земле К., начал нецензурно высказываться в адрес Л., на что последний подбежал к К. и нанес ему примерно 3-4 удара ногой в область головы. В этот момент к ним подошел Свидетель 2 и Л. перестал бить К.

Свидетель 2 вместе с Л. взяли находившего в полусознательном состоянии потерпевшим К. за руки и за ноги, отнесли его за бытовку Л., то есть примерно в то место, где впоследствии обнаружили труп К. После чего он открыл ворота и впустил приехавший мусоровоз. После этого он (Свидетель 1) продолжил заниматься своей работой, так как мусоровозы начали приезжать один за другим.

Свидетель 2, как он понял, помог Л. отнести потерпевшим К. и вернулся к трактору, продолжив работать. В период времени, примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, в его бытовку зашел Л., который тяжело дышал, находился в эмоционально сильно возбужденном состоянии, сказал, что у него тяжелая судьба, выкурил сигарету и ушел.

Примерно в 01 час 30 минут к нему в бытовку пришел Свидетель 2 и рассказал, что только что видел Л., руки и одежда которого были в крови. Примерно через 30 минут к ним присоединился Свидетель 4 и сообщил, что Л. разбудил его, сообщив, что убил человека и просил помочь закопать труп. Примерно в 05 часов 20 минут он (Свидетель 1) сообщил Свидетель 5, что на пункте возникла проблема, и попросил приехать. Каких-либо звуков или криков со стороны бытовки Л. после указанной драки он не слышал, наносил ли кто-либо потерпевшим К. телесные повреждения, помимо драки с Л., очевидцем которой он был ему неизвестно;

- показания свидетеля 4, данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 167-170), оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что он фактически проживает в строительной бытовке по адресу: г. Москва, ул. 5-ая Кабельная, вл. 14, на территории пункта сбора мусора, где он работает трактористом. 17.10.2012, примерно 19 часов, он закончил работу и ушел в свою бытовку, расположенную слева от въездных ворот.

В это время к нему пришел потерпевший К. работавший водителем мусоровоза ООО "Ка-Центр", который принес с собой бутылку водки и предложил выпить. Для компании потерпевший К. пригласил в его бытовку Л. Выпив рюмку водки, он лег спать, а К. и Л. ушли. В период времени с 02 часов до 03 часов, к нему в вагончик пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Л. и попросил его помочь.

Когда они вместе пришли в бытовку Л., последний сообщил ему, что кого-то убил, не уточняя кого, и попросил помочь закопать труп. Он ответил, что не может, так как боится мертвецов. После этого Л. выпил водки и уснул. В этот момент он заметил кровь на носках Л. Решив узнать, что случилось, он отправился к диспетчеру, от которого узнал о том, что между Л. и К. произошла драка, и что К. лежит за бытовкой Л. О том, что К. мертв, он и другие рабочие не знали, причина драки между потерпевшим К. и Л. ему неизвестна;

В ходе очной ставки между подозреваемым Л. и свидетелем 4, оглашенной в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л. д. 20-22), последний подтвердил данные им показания. При этом и Л. и Свидетель 4 пояснили, что отношения между ними рабочие, чувства вражды они не испытывают, оснований для оговора не имеют;

- показания свидетеля 2, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 173-177), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что фактически проживает и работает трактористом на пункте селективного сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-ая Кабельная, вл. 14. Также с ним на этом пункте работает прессовщиком мусора его отец Свидетель 3.

18 октября 2012 года, примерно в 00 часа 30 минут, на базу в состоянии алкогольного опьянения пришли начальник пункта Л. с водителем мусоровоза ООО "Ка-Центр" потерпевшим К. Войдя на территорию, Л., высказывая что-то в адрес потерпевшего К., ударил последнего рукой в область головы. От удара тот упал на землю, а Л. нанес ему еще примерно 4-5 ударов ногой по голове. Свидетель 1 подбежал к Л. и остановил его, схватив за руки, после чего он успокоился, и Свидетель 1 его отпустил.

Лежавший на земле потерпевший К., начал нецензурно высказываться в адрес Л., на что последний не выдержал, подбежал к К. и ударил его примерно 3-4 раза ногой в область головы, между которыми нанес К. один удар рукой также в область головы. От этих ударов потерпевший К. практически потерял сознание. Он и Свидетель 1 успокоили Л. и тот перестал бить К. Поскольку машины продолжали сигналить, Свидетель 1 сказал убрать потерпевшего К. с дороги. Тогда он (Свидетель 2) вместе с Л. взяли потерпевшего К. за руки и за ноги и отнесли за бытовку Л.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часа 00 минут он видел потерпевшего К. у умывальника. Примерно в 02 часа 30 минут он работал на своем тракторе, когда путь трактору преградил Л., последний поднялся в кабину, он (Свидетель 2) увидел, что его руки по локти вымазаны в крови, на ногах у него также имелись массивные пятна крови, причем каких-либо ран или телесных повреждений у Л. не было.

Последний сказал ему, что только что убил человека, показывая на то место, куда они отнесли еще живого К., каким образом Л. это сделал, ему неизвестно. После чего Л. попросил его помочь спрятать труп, а именно, сказал раскопать трактором яму за мусорной кучей, на что он отказался. Тогда Л. сам сел за руль трактора и попросил его показать, как им управлять, но он вновь отказался, после чего Л. ушел к себе в бытовку.

Он (Свидетель 2) испугался и рассказал Свидетелю 1 о произошедшем, они видели, что потерпевший К. лежит на земле по пояс без одежды и без признаков жизни на том же месте, где впоследствии обнаружили его труп. После чего к ним подошел Л. и уже он рассказал о том, что убил человека, указывая на то место, где впоследствии обнаружили труп потерпевшего К., и попросил помочь ему закопать труп.

Крови на теле Л. уже не было. Примерно в 02 часа 00 минут за ним зашел Свидетель 2 и они вышли на улицу. В этот момент к ним подошли Свидетель 1 и Свидетель 4. Последний рассказал им, что ранее его разбудил Л., попросил помочь, и он проследовал к Л. в бытовку, где последний сообщил, что убил человека и попросил помочь закопать труп. Со слов Свидетеля 4, он отказал Л., налил ему водки и, когда тот заснул, ушел. Примерно в 05 часов 20 минут, Свидетель 4 позвонил Свидетелю 5, которому сообщили, что на предприятии возникла проблема;

- показания свидетеля 3, данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 180-184), оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 2,

- показания свидетеля 7, данные при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 193-197), оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что в ООО "Ка-центр" он работает в должности линейного механика. В сентябре он и К. приехали в г. Москву, где устроились на работу в ООО "Ка-Центр", он (Свидетель 7) на должность дежурного механика, а потерпевшим К. водителя мусоровоза. Проживали они на территории автобазы ООО "Ка-Центр". С 17.10.2012 на 18.10.2012 он находился на работе. Последний раз видел потерпевшего К. перед уходом на работу.

Около 12.00 часов ему несколько раз звонил потерпевший К., он не помнит суть разговоров, но точно может сказать, что К. сообщил о том, что начальник автобазы дал ему отгул и он употребляет спиртное на пункте сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, владение 14. Вечером ему несколько раз звонил К. и попросил отвезти его и Л., он (Свидетель 7) отказался.

Примерно в 24 часа К. позвонил ему и попросил денежные средства, он (Свидетель 7) также ответил, что дать денег не может. Тогда потерпевшим К. отправил на базу водителя такси, которому он (Свидетель 7), примерно в 01 час 30 минут, передал барсетку потерпевшим К. и мужчина уехал. Примерно в это же время ему с телефона Л. звонили потерпевшим К. и Л. и интересовались, приезжал ли таксист;

- показания свидетеля 8 - оперуполномоченного ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, данные в судебном заседании о том, что 17.10.2012 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по району Лефортово. 18.10.2012, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонил начальник уголовного розыска ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Свидетель 9 и сообщил, что поступила информация об убийстве совершенном на территории пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14.

Прибыв на место, он (Свидетель 8) обнаружил на территории пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, лежащего в крови, до пояса раздетого мужчину. Признаков жизни мужчина не подавал, дыхания не было, пульс не прощупывался. На территории пункта сбора мусора, кроме рабочих азиатской внешности также находился исполнительный директор ООО "Ка Центр" Свидетель 5 и начальника отдела сортировки Л., при этом на одежде последнего были видны следы крови.

Л. был задержан до выяснения обстоятельств. Примерно в 07 часов на место происшествия прибыл Свидетель 9, которому он показал бытовку, где находился Л. и испачканные в крови вещи. Л. находился в состоянии опьянения и по факту случившегося, а также, почему одежда в крови, пояснить не мог. Примерно в 07 часов 50 минут бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть К. До приезда следственно-оперативной группы и позже в ходе осмотра места происшествия Л. неоднократно пытался спрятать и выбросить свою испачканную в крови одежду. Позже, в ходе проведенного им опроса Л. признал, что ночью между ним и потерпевшим К. на территории пункта произошел конфликт, в ходе которого Л. сильно избил потерпевшего К. и испачкал свою одежду кровью, однако, в убийстве К.- Л. не признался, сообщив, что подозревает в нем иных лиц;

- показания свидетеля 9, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 215-218), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля 8

- показания свидетеля 10 - фельдшера линейной выездной бригады ССиНМП, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 201-204), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде о том, что 18.10.2012 в 07 часов 38 минут с телефона "№", от дежурного ОМВД России по Лефортовскому району г. Москвы, на станцию скорой помощи поступил вызов № на адрес: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, по факту потери сознания и возможной смерти неизвестного мужчины.

Прибыв по указанному адресу, обнаружили лежащего на земле без сознания мужчину, который был одет в джинсы и белые кроссовки, до пояса он был раздет. На теле мужчины были явно различимы следы запекшейся крови перемешанной с грязью. При осмотре мужчины установлено следующее: *****. На основании перечисленных при осмотре признаков ими в 08 часов 09 минут констатирована биологическая смерть мужчины. Реанимационные действия не проводились. При осмотре у мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: *****. В связи с имеющимися у трупа телесными повреждениями сделан вывод, что смерть мужчины носит криминальный характер, о чем было сообщено находящемуся на месте сотруднику полиции;

- показания свидетеля 11 данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 2 л. д. 205-208), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля 10;

- показания эксперта, данные в судебном заседании о том, что 25.10.2012, в помещении УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Сормовский проезд, д.13, корп. 2 на основании запроса старшего следователя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве ею по материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 80 УПК РФ, производился опрос с использованием полиграфа в отношении Л., который изъявил добровольное согласие на проведение в отношении него психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

На оснований комплексной оценки полученных данных она пришла к выводу, что психофизиологические реакции Л. на проверочные вопросы тестов, выявленные в ходе опроса, свидетельствуют о том, что Л. с использованием ножа нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшему К., повлекшие смерть последнего;

Доказательствами по делу также являются:

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по району Лефортово г. Москвы об обнаружении по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д.14, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности на территории пункта селективного сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, в ходе которого на указанном пункте сбора мусора обнаружен труп К. На месте происшествия обнаружены и изъяты: куртка болоньевая черного цвета, майка красного цвета, футболка черного цвета, нож складной из металла белого цвета (том 1 л.д. 28-35);

- протокол осмотра места происшествия - бытовки начальника отдела сортировки пункта селективного сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, согласно которого обнаружены и изъяты: футболка, кофта, джинсы, кроссовки, спортивные брюки, системный блок, кухонный нож, 30 окурков, 2 телефона, 3 пластиковых стакана, бутылка из под водки "Казенка" (том №, 1 л.д. 41-46);

- карта вызова бригады скорой помощи № 13, по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14. (том № 1, л.д. 57).

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшим К. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверди в судебном заседании эксперт Л.А.В., и согласно выводам которой при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: *****

- заключение экспертиза, согласно вывода которого характер, форма, размеры исследованных колото-резаных ран, конструкция кухонного ножа, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности причинения колото-резаных ран на препаратах кожи клинком данного кухонного ножа. Возможность причинения исследованных колото-резаных ран клинком складного ножа исключается. Рана на препарате кожи головы по своему характеру является ушибленной, образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (т.1 л. д.222 - 233).

В судебном заседании эксперта подтвердил выводы, изложении в заключении, также пояснил, что глубина раневого канала в теле потерпевшего может быть различной и зависит от силы воздействия на нож. В ходе исследования установлено, что раны потерпевшему могли быть нанесены ножом № 1 и не могли быть нанесены ножом № 2. То, что на лезвии исследуемого им ножа имеются пилообразные выступы, ни как не отразилось на экспериментальных повреждениях, т.е. края ран имели ровный вид, такой же, как и от воздействия ножа с обычной заточкой;

- заключение биологической экспертизы, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия – бытовки начальника отдела сортировки по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшим К. и не могла произойти от Л. (т. 1 л. д. 238-239);

- заключение биологической экспертизы, согласно которой на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшим К. и не могла произойти от Л. (т.2 л.д.23-24);

- заключение биологической экспертизы, согласно которой на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14, обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность не представилось возможным из-за неустранимого влияния контроля-материала футболки без крови на результаты реакции абсорбции-элюции (т. 2 л. д.26-28);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой слюна на окурке сигареты "Парламент" изъятому при осмотре места происшествия – бытовки начальника отдела сортировки по адресу: г. Москва ул. 5-Кабельная, вл. 14,принадлежит трупу потерпевшим К., происхождение указанных следов слюны от Л., исключается (т. 2 л. д. 62-67);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой след крови на носках, изъятых при осмотре места происшествия – бытовки начальника отдела сортировки по адресу: г. Москва ул. 5-Кабельная, вл. 14, по всей вероятности, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека (т. 2 л. д.85-88);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой следы крови на футболке, изъятой при осмотре места происшествия участка местности на территории пункта сбора мусора по адресу: г. Москва ул. 5-Кабельная, вл. 14 - имеют мужскую половую принадлежность. Установить генетические признаки данных следов не представляется возможным (т. 2 л. д. 93-96);

- заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой кровь на куртке изъятой при осмотре места происшествия участка местности на территории пункта сбора мусора по адресу: г. Москва ул. 5-Кабельная, вл. 14, принадлежит трупу потерпевшим К., происхождение крови на куртке от Л., исключается (т. 2 л. д. 101-106);

- протокол выемки, согласно которому в танатологическом отделении № 10 БСМЭ ДЗ г. Москвы изъяты вещи трупа потерпевшим К. (т. 1 л. д. 155-156);

- протокол осмотра вещей трупа К., изъятых в ходе выемки в танатологическом отделении № 10 БСМЭ ДЗ г. Москвы;

- протокол осмотра вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории пункта селективного сбора мусора, по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14 (том 1 л. д.160-162);

- протокол осмотра вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия - бытовки начальника отдела сортировки пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14 (том 1 л.д. 163-170);

Вещественные доказательства:

- пара носок белого цвета, футболка красного цвета, 1 окурок сигарет - изъятые в ходе осмотра места происшествия - бытовки начальника отдела сортировки пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14;

- куртка черного цвета, Футболка синего цвета - изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14;

- два компакт диска с записью камер видеонаблюдения - пункта сбора мусора по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14;

- детализации телефонных переговоров Л., Свидетель 7, потерпевший К. – хранятся при уголовном деле (т. 1 л. д. 153, 182-183);

- протокол медицинского освидетельствования об установления факта употребления Л. алкоголя (т. 3 л. д. 2);

- медицинская справка об отсутствии у Л. телесных повреждений (т.3 л.д. 4);

- справка о результатах психофизического исследования с использованием полиграфа в отношении Л. (т. 3 л. д. 28-32);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Л. в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения.

К доводам отрицания Л. своей вины и его показаниям о том, что умысла на убийство потерпевшим К. у него не было и квалификации его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд относится критически, считает их надуманными, несостоятельными и вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей, которым Л. примерно в 02 часа сообщил, что убил человека и попросил помочь спрятать труп. Свидетели, также пояснили, что видели, как ранее Л. избивал потерпевшего К., при этом последний Л. ударов не наносил. С целью освободить проезд, они помогли оттащить потерпевшим К. с дороги, которого видели потом у умывальника. При этом, в данный момент у Л. следов крови на руках и теле не было. Через некоторое время, примерно в 02 часа, когда к ним снова подошел Л., попросив помочь спрятать труп, руки последнего по локти были вымазаны в крови, на ногах также имелись массивные пятна крови, при этом повреждений у самого Л. не было;

показаниями свидетелей, пояснивших, что на одежде Л. имелись следы крови, на полу в бытовке стоял таз, в котором были замочены кроссовки. Свидетель 6 также пояснил, что на территории базы ведется видеонаблюдение, запись камер фиксируется на диске, установленного в бытовке начальника площадки Л., однако, записи камер наружного наблюдения с жесткого диска были удалены, доступ к системному блоку, на жесткий диск которого ведется запись видеонаблюдения имеется только у Л., который единственный из всех сотрудников имеет навыки обращения с компьютером и проходил специальное обучение по работе с программой записи камер видеонаблюдения;

показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания Л., который неоднократно пытался спрятать и выбросить свою испачканную в крови одежду.

Не доверять перечисленным выше показаниям, у суда нет оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше доказательствами по делу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. В ходе очной ставки между подозреваемым Л. и свидетелем 4, оглашенной в судебном заседании, Л. также пояснил, что отношения между ними рабочие, чувства вражды они не испытывают, оснований для оговора не имеют.

О наличии у Л. прямого умысла на причинение смерти другому человеку, также свидетельствует способ, орудие преступления (неустановленным твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами), а также характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные органы, а также последующее поведение Л., который неоднократно пытался скрыть следы преступления.

Действия Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким либо психическим расстройством в настоящее время. В указанный юридический значимый период Л. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как его действия были последовательными и целенаправленными, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Л. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Л. не находился в состоянии аффекта, а так же какого-либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (том 2 л. д. 142-144).

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Л.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жало не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет *****, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Л. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Л. суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Л. исчислять с момента фактического задержания, то есть со 18 октября 2012 года. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Два компакт диска с записью видеонаблюдения пункта сбора мусора, детализациями телефонных переговоров хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Покушение на убийство на почве личных неприязненных отношений;

Убийство с особой жестокостью;

Убийство в ходе ссоры;

Покушение на убийство;

Хулиганские побуждения исключают мотив расовой неприязни;

Убийство, умышленное причинение смерти;

Убийство из корыстных побуждений;

Покушение на убийство в ходе конфликта баре;

Убийство сопряжённое с разбоем;

Убийство из ревности;

Убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору;

Организация и исполнение убийства по найму лица находящегося в беспомощном состоянии;

Убийство на почве ревности;

Убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с вымогательством;

Покушение на пособничество в убийстве по найму;

Убийство и кража с проникновением в жилище;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Пособничество в покушении на убийство по найму;

Пособник и подстрекатель приготовления убийства;

Убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть;

Организатор приготовления убийства из корыстных побуждений;

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Убийства, сопряженные с разбоем;

Убийство общеопасным способом;

Покушение на убийство малолетнего;

Покушение на мошенничество, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, с причинением значительного ущерба;

Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

Разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Грабеж, группой лиц по предварительному сговору;

Грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья;

Покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Кража с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на грабеж;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

Практика уголовных дел;

Уголовное законодательство;

Затягивание сроков расследования;

Уголовное дело;

Посредничество во взятке должностному лицу;

Основания для подозрений;

Кража, с проникновением в жилище;

Пособник не входит в группу лиц;

Приготовление к убийству по найму;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Недопустимые доказательства;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем;

Отсутствие провокации при сбыте наркотиков;

ОРМ по делам о сбыте наркотиков на основании решения суда;

Доказательства в уголовных делах по сбыту наркотических средств;

Проведение проверочных закупок наркотических средств;

Провокация сбыта наркотиков;

Провокация при сбыте наркотиков;

Уголовная ответственность посредника в приобретении наркотических средств;

Отсутствие умысла на присвоение денежных средств;

Когда смягчающие обстоятельства не учитываются;

Нарушение права на защиту;

Изменение содержания под стражей на подписку о невыезде;

Что считать похищением человека?

Пособничество в разбойном нападении;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;

Рейтинг@Mail.ru