Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Кража перешедшая в покушение на грабёж;

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т., при секретаре Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Савеловского межрайонного прокурора С., подсудимого А., его защитника адвоката Г., а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних дочь и сына, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ, -

Установил:

А. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступные действия выразились в следующем.

Так он, **** примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: **** напротив ****, с целью хищения, подошел сзади к ранее незнакомому Г., который в это время разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону "Нокиа 6700", стоимостью 6800 руб., нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и выхватил из рук потерпевшего телефон.

После требований потерпевшего возвратить свое имущество, А., удерживая похищенное, нецензурно выразился в адрес А. и вновь попытался нанести ему удары, однако потерпевший оказал сопротивление и сам нанес А. несколько ударов в область головы и туловища, отчего он упал, когда и был задержан прибывшими сотрудниками полиции ОМВД по району Хорошевский г. Москвы. Тем самым А.свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого А. свою вину признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Помимо собственного признания, вина подсудимого доказывается:

заявлением потерпевшего Г. в полицию и его показаниями в суде о том, что, возвращаясь домой с футбольного матча, он стоял у проезжей части и разговаривал по телефону "Нокиа 6700", стоимостью 6800 руб., когда неожиданно почувствовал удар сзади в область левого глаза, а когда обернулся, то увидел рядом двоих, один из которых - подсудимый, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, выхватил из его рук телефон.

На его требования вернуть телефон, подсудимый выругался нецензурно и вновь попытался его ударить, но он оказал сопротивление и оттолкнул А., отчего тот упал, и между ними завязалась драка. Прибывшими по его вызову сотрудниками полиции, подсудимый был задержан, в кармане у него находился похищенный телефон. В настоящее время каких-либо претензий к А. он не имеет, родными подсудимого полностью заглажен причиненный ему вред, он простил А. и примирился с ним;

протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым и Г., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил обстоятельства завладения А. принадлежащим ему мобильным телефоном, изложенные выше ( л.д. 88-92);

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Н. - в суде и аналогичными по содержанию показаниями на стадии следствия свидетеля Ш. о своем прибытии в составе двух экипажей на место происшествия, где увидели несколько дерущихся лиц, выяснив причину конфликта, им стало известно от А., что А., ударил потерпевшего кулаком в лицо и отобрал телефон;

свидетельскими показаниями Б., оглашенными с согласия сторон, о том, что вместе с А. они вышли из кафе, где употребляли спиртное, когда проходя по **** он заметил, как А. стал драться с ранее незнакомым потерпевшим, отчего упал, а когда он попытался поднять А., то между ним и приятелем А. также завязалась драка. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, доставившие его и А. в отдел полиции, где он узнал, что А. пытался похитить у А. мобильный телефон, который был изъят у подсудимого в ходе личного досмотра ( л.д. 142-143);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.0 оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по району Аэропорт **** об обстоятельствах своего прибытия по сообщению дежурного о драке на место происшествия, где был задержан А., на которого Абдуллаев указал как напавшего на него и похитившего мобильный телефон.

После доставления в отдел полиции подсудимого, представившегося данными другого лица, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых в кармане куртки А. был обнаружен и изъят телефон, принадлежащий потерпевшему А., относительно которого задержанный пояснил, что телефон ему не принадлежит ( л.д. 240-242);

свидетельскими показаниями А.1 и А. 2, данными на стадии следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичных по содержанию об обстоятельствах их участия в качестве понятых в проведении личного досмотра задержанного А., у которого, наряду с его личными вещами телефоном "Самсунг", брелоком с ключом и денежными средствами в размере 500 руб., в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа 6700" черного цвета с сим-картой "Билайн", относительно которого досматриваемый пояснил, что этот телефон ему не принадлежит (л.д. 111-113, 117-119);

а также телефонограммой № от ****, поступившей из травмпункта ГП № об обращении Г. с травмой лица и установленного ему диагноза ушиб нижнего века левого глаза ( л.д. 19);

заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу Г., согласно выводам которого у потерпевшего каких-либо телесных повреждений выявлено не было; обнаруженное у потерпевшего объективное изменение в виде припухлости в области нижнего века и установление диагноза - ушиб нижнего века левого глаза, экспертом расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этой области ( л.д. 206-208);

протоколом осмотра участка местности у **** в ****, где имело место рассматриваемое событие (л.д. 8-15);

протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которого у А. в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон "Нокиа" черного цвета, с сим-картой "Билайн" (л.д. 7);

протоколом предъявления потерпевшему Г. на опознание обнаруженного у подсудимого мобильного телефона, согласно которому среди прочих однородных предметов, потерпевшим опознан принадлежащий ему телефон, похищенный подсудимым ( л.д. 98-101);

протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего, имеющего повреждение экрана, содержащего информацию о входящих и исходящих соединениях Г. (л.д. 146-147);

постановлением о признании телефона "Нокиа 6700" вещественным доказательством (148-149).

По имеющимся в деле сведениям А. на учете нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии здоровья у следствия и суда не возникало.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности умысла А. на совершение открытого хищения имущества А., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, о чем бесспорно указывают приведенные выше показания потерпевшего о предшествующем хищению телефона нанесении подсудимым удара кулаком в лицо А., не реагирующим на требования потерпевшего возвратить его имущество. Распорядиться похищенным А. не смог, поскольку потерпевшим было оказано сопротивление, и на месте преступления подсудимый был задержан сотрудниками полиции, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Показания потерпевшего полностью согласуются со свидетельскими показаниями, изложенными выше, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами, которыми зафиксировано у А. объективное изменение в виде припухлости левого глаза, диагностированное врачом как ушиб, и заключением эксперта, не исключившего, что такое изменение имело место в результате реакции тканей на приложение внешней силы в области левого глаза у потерпевшего, протоколом личного досмотра А., при котором был обнаружен телефон А. и другими доказательствами. Не отрицал произошедшего и сам подсудимый.

Таким образом, признавая вину А. в совершении преступления установленной и доказанной, суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении А. наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла виновного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетних детей, возмещение причиненного потерпевшему вреда, который просил о снисхождении к А., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, дерзкий характер преступных действий А. свидетельствуют об опасности подсудимого для общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств имущества Г., суд считает необходимым оставить его потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на грабёж и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А. исчислять с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с ****, с зачетом также одного дня ****, когда он был фактически задержан. Меру пресечения А. оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства мобильный телефон "Нокиа 6700" с сим-картой "Билайн", хранящийся в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по ****, - возвратить Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае будет подана апелляционная жалоба, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Отличие кражи от грабежа;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Покушение на грабеж;

Грабёж и побои;

Покушение на преступление и смягчающие обстоятельства;

Покушение на мошенничество, в крупном размере;

Грабёж и хищение паспорта;

Грабеж, группой лиц по предварительному сговору;

Грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья;

Покушение награбеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Лёгкий вред здоровью, угроза убийством и грабёж;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

Практика уголовных дел;

Рейтинг@Mail.ru