Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Помощь адвоката при заключении под стражу.

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Изменение содержания под стражей на подписку о невыезде.

Кассационная инстанция меру пресечения в виде содержания под стражей изменила на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку приведённые судом первой инстанции основания продления содержания обвиняемой под стражей не подтверждены представленными материалами.

Московским городским судом В. продлён срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 16 месяцев.

Как следует из материалов, В. содержится под стражей более одного года, и обвиняется в совершении двух особо тяжких и одного тяжкого преступления. Данное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ явилось одним из оснований избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд сослался на тяжесть предъявленного В. обвинения: она обвиняется в совершении преступлений, за которые ей по совокупности может быть назначено 20 лет лишения свободы, на возможность, с учётом характера преступлений, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд также учёл, что предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить до момента, когда истекает установленный 12-месячный срок содержания под стражей.

Отменяя данное постановление, Судебная коллегия указала, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для длительного периода предварительного заключения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен указать на проверенные конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, В. имеет постоянное место жительства, на её иждивении и воспитании находятся сын 15-ти лет и дочь в возрасте 1 года 6 месяцев. Учитывая, что муж В. также арестован по данному уголовному делу, дети более года находятся без родителей, в связи с чем вывод суда о том, что она может скрыться, ни на чём не основан.

В. обвиняется в одном эпизоде приготовления к сбыту наркотических средств, в крупном размере, в составе организованной группы, возглавляемой её мужем. Обвиняется в участии в преступном сообществе, созданном её мужем, в отмывании вместе с мужем денежных средств, добытых преступным путём.

В настоящее время в результате действий правоохранительных органов преступное сообщество, возглавляемое, согласно обвинению, мужем В., перестало существовать. По уголовному делу привлечены к уголовной ответственности за участие в организованной группе 12 человек. Данных о том, что В. самостоятельно совершала какие-либо преступления, в представленных материалах не имеется, поэтому не обоснован вывод суда и о том, что она может продолжить занятие преступной деятельностью.

Не является основанием для продления срока содержания В. под стражей тот факт, что предварительное следствие по делу не закончено, что следователю необходимо выполнить комплекс процессуальных действий.

Признана несостоятельной в кассационном определении и ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г., поскольку в п. 3.2 этого постановления говорится об обязанности прокурора обращаться с ходатайством в суд о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а не об обязанности суда продлевать этот срок.

Не является основанием для продления срока содержания под стражей особая сложность уголовного дела. Сославшись на особую сложность уголовного дела, суд не указал в постановлении, в чём она выражается и какое имеет значение для длительного содержания под стражей В.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях.

Суд продлил В. срок содержания под стражей до 16 месяцев, не указав на исключительный случай, явившийся основанием для этого, сославшись на те же непроверенные данные, послужившие избранию меры пресечения в виде содержания под стражей.

В постановлении не приведены доводы о невозможности применения к В. альтернативной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия сочла необходимым изменить В. меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи.

Суды г. Москвы;

Практика судов по наркотикам;

Практика уголовных дел;

Принятие судом решения о заключении под стражу;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;

Учёт состояния здоровья при содержании под стражей;

Место совершения преступления;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Недопустимые доказательства;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем;

Рейтинг@Mail.ru