Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Разбой и тяжкий вред здоровью;

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Вред здоровью средней тяжести причиненный из личной неприязни

Действия виновного, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в связи с пресечением ею насильственных действий осужденного в отношении другого человека, совершенных по личным мотивам, не могут квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст.112 УК РФ^ то есть как совершенные из хулиганских побуждений.

По приговору Хамовнического районного суда г. Москвы Е. осужден по ч. 1 ст.213, ч.3 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Адвокатом осужденного была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением приговор оставлен без изменения. Судом надзорной инстанции приговор и кассационное определение по уголовному делу изменены: действия Е. с частей 1 и 3 ст. 213 УК РФ переквалифицированы на ст. 115, 116, ч. 1 ст.167 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Изменяя состоявшиеся по делу судебные решения, Судебная коллегия в своем определении указала следующее.

С учетом внесенных в приговор изменений Е. признан виновным и осужден по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью С-тину, по ст. 116 УК РФ за нанесение ему побоев и по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Как установлено судом в приговоре, вред здоровью потерпевшей С. осужденный причинил в связи с пресечением ею его действий, совершавшихся в отношении супруга С.

Поскольку в отношении супруга С., как установлено в постановлении президиума Московского городского суда при изменении приговора, Е. действовал из личных неприязненных отношений, без умысла на нарушение общественного порядка, то его действия, выразившиеся в причинении вреда здоровью потерпевшей С. в связи с пресечением ею его действий, также не могут расцениваться как продолжение хулиганства и, соответственно, квалифицироваться по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что судом надзорной инстанции было упущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного суда РФ действия Е. обоснованно переквалифицировала с п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Консультация адвоката по уголовным делам.

Рецидив и смягчающие обстоятельства;

Нарушение права на защиту;

Изменение содержания под стражей на подписку о невыезде;

Явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств;

Сроки погашения предыдущей судимости;

Подсудность уголовных дел;

 

Убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору;

Организация и исполнение убийства по найму лица находящегося в беспомощном состоянии;

Убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с вымогательством;

Покушение на пособничество в убийстве по найму;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Пособничество в покушении на убийство по найму;

Пособник и подстрекатель приготовления убийства;

Убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть;

Организатор приготовления убийства из корыстных побуждений;

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Убийства, сопряженные с разбоем;

Убийство общеопасным способом;

Покушение на убийство малолетнего;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

Практика уголовных дел;

Рейтинг@Mail.ru