Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Покушение на пособничество в убийстве по найму;

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на убийство на почве личных неприязненных отношений

Убийство на почве неприязненных отношений;

Судья Тушинского районного суда г. Москвы А. с участием представителя государственного обвинения - старших помощников Тушинского межрайонного прокурора Н., подсудимого Г. адвоката С., с участием потерпевшего К., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., гражданина РФ, имеющего высшее, холостого, до задержания работающего врачом - стоматологом, постоянно зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, суд

Установил:

Г. виновен в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Г., примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автобуса, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти ранее ему незнакомому К., нанес последнему, имевшимся у него Г. ножом хозяйственно-бытового назначения, два удара в жизненно важные части тела, в область лица и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны мягких тканей верхней губы, основания и крыла носа слева; раны на передней стенке в левой подвздошной области с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, не проникающей в брюшную полость, которые как в своей совокупности, так и каждое раздельно, повлекли кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Однако Г., реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство К. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший, защищаясь от нападения, ударил Г. ногой в грудь и воспользовавшись тем, что в этот момент автобус остановился на остановке ****, выбежал из салона автобуса на улицу и обратиться за помощью к посторонним гражданам.

Г. также вышел из автобуса на указанной остановке, после чего с места происшествия скрылся, однако спустя непродолжительное время, примерно через 15 минут, был задержан прибывшими по вызову граждан сотрудниками полиции ОМВД по району Строгино г. Москвы. С полученными телесными повреждениями, нарядом скорой неотложной медицинской помощи, К. был доставлен в ГКБ № *****, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Подсудимый Г. свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал и пояснил, что отмечали с коллегами по работе день рождения сотрудника, выпил несколько рюмок водки. Позже поехал провожать сотрудницу девушку Г.

Они пошли на автобусную остановку, расположенную напротив поликлиники, *****, где дождавшись автобуса, вошли в него. через первую дверь. Г. прошла первая, он шел за ней, у него возникли проблемы с проходом через турникет, пройдя через который к средней двери автобуса, хотел подойти к Г., но кто-то из пассажиров сделал ему замечание, сказав: "стой, где стоишь!", при этом стоящий сзади еще один человек также сказал: "Стой!".

Указанные слова, воспринял как агрессивные, в связи с чем завязалась драка, в результате которой его толкнули отчего оказался на полу,нанесли ногами удары в область спины, почек. Нож достал только после того как оказался на полу второй раз. Перочинный раскладной нож достал для самообороны, поскольку думал, что с двумя мужчинами, напавшими на него, он не справится.

Наносил ли он удары ножом кому-либо не помнит. Также не помнит, чтобы кто-то его останавливал, пояснил, что пассажиры автобуса били его, когда он упал, в результате чего у него были ссадины, гематома на спине и сломано ребро. Всего происходящий в автобусе конфликт длился около 3-5 минут. Помнит, как вышел на остановке, где его сразу же задержали.

Также пояснил, что в тот день неадекватно оценил ситуацию, поскольку в салоне автобуса предположил, что на него совершено нападение и инстинктивно побежал не в конец автобуса за обидчиком, а к ближайшему выходу из автобуса- серединной двери, желая выскочить из автобуса на остановке. Увидев, что дверь загораживает какой то парень решил, что это сообщник нападавшего и желая напугать последнего сказал ему что то.

Желая только одного не допустить нападения на себя, достал перочинный нож. Нож держал таким образом, чтобы никого не поранить, держал за рукоятку часть лезвия, чтобы лезвие выглядывало не более чем на 1-1,5 см. Умысла на убийство не было, всего лишь поцарапал потерпевшего в связи с чем последнему был причинен легкий вред здоровью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Г. доказанной полностью в установленном судом объеме:

Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего К. о том, что является сотрудником милиции. Вечером примерно в 21 час 50 минут, возвращаясь домой из спортзала, ожидал автобус на остановке.

Он был в гражданской одежде, не при исполнении своих должностных обязанностей, в свободное от работы время. Примерно через 5 минут подошел автобус, он зашел в салон и встал возле центральной двери. Всего в автобусе было три двери, пассажиров было не много, так что по салону автобуса можно было свободно передвигаться.

При входе в автобус один из пассажиров сделал замечание ранее незнакомому Г. Возле кабины водителя, у турникета, началась потасовка между мужчиной пожилых лет и Г., который толкнул пожилого мужчину, молодой человек, стоявший рядом, подошёл к Г., взял последнего за плечо, отстранил от пожилого мужчины, и сделал Г. замечание, сказав, что так обращаться с пожилыми людьми нельзя.

Г. опять же отреагировал агрессивно и между Г. и молодым человеком завязалась потасовка, в ходе которой они стали толкать друг друга. Все это происходило не долго, после чего молодой человек развернулся, прошел мимо него и направился в конец салона. После чего, Г. несколько секунд порылся в своей сумке и быстрым шагом пошёл в его К. сторону, со словами "Я тебя убью!" видя в этот момент, его взгляд и неадекватное поведение, сказал ему, что он К. является сотрудником милиции и попросил Г. успокоиться, на что Г., со словами "Я тебя сейчас убью", неожиданно пытался нанести ему удар правой рукой в область сердца, однако, защищаясь и обладая приемами самообороны, он попытался перехватить его руку, и удар пришёлся ему в область живота с левой стороны.

Он почувствовал сильное жжение и понял, что удар, скорее всего, был нанесён ножом, хотя до удара он в руке Г. ножа не заметил. Сразу же после нанесения первого удара, Г. нанес ему второй удар ножом, целясь в шею, однако снова применяя приемы самообороны попытался отбить руку Г. и удар пришёлся ему по лицу, сразу же почувствовал боль, и у него пошла кровь.

Он - К., сделал шаг назад и защищаясь ударил Г. ногой в грудь, отчего Г. оказался на задней площадке автобуса, то есть отбросил последнего. В этот момент автобус остановился на остановке ****, расположенной около *****, двери автобуса открылись, и он потерпевший вышел на улицу, а Г. выбежал из другой двери автобуса.

На остановке он увидел своих знакомых, с которыми занимается в спортзале и обратился к последним за помощью, указал на Г., сказал, что тот ударил его ножом, попросил их помочь ему задержать Г., вызвать скорую помощь и милицию. Он не знает, слышал ли Г. его слова, но сразу же после этого Г. стал убегать.

Ему стали оказывать медицинскую помощь, его друзья, вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь и милиция. Он описал сотрудникам милиции внешность Г., и показал им в какую сторону тот побежал, после чего он потерял сознание, и был госпитализирован в ГКБ №. Также пояснил, что никакой драки в автобусе не было, на Г. никто не нападал, не угрожал ему и не избивал последнего.

Удары Г. были целенаправленными, в жизненно важные части тела : сердце и шею. Указанные удары не достигли цели благодаря тому, что им в отношении Г. были применены приемы самообороны и удары пришлись по лицу и животу. В дальнейшем, защищаясь от нападения Г. и ударив последнего ногой в грудь, отбросил Г. на заднюю площадку автобуса и поскольку двери автобуса в этот момент открылись, покинул салон автобуса и обратился за помощью к стоящим на остановке людям.

Также пояснил, что в связи с полученными повреждениями был госпитализирован и прооперирован, но несмотря на необходимое дальнейшее стационарное лечение ушел под расписку из больницы и проходил последующее лечение в ведомственной поликлинике. При этом врачи пояснили, что он чудом остался жив, благодаря тому, что применил приемы самообороны. В настоящее время никаких претензий к подсудимому по возмещению ущерба не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства родственниками Г. ему полностью был возмещен моральный и материальный ущерб. При этом в ходе следствия от Г., когда последний находился на подписке о не выезде никаких предложений о возмещении ущерба, а также извинений не поступало. Назначение наказания Г. после возмещения ущерба оставляет на усмотрение суда.

Телефонограммой № из ГКБ № *****, о том, что, в 23 часа 20 минут, в указанную больницу нарядом скорой № был доставлен К. с диагнозом: не проникающие колото-резанная рана лица и передней брюшной стенки. Со слов больного: в 22 часа 00 минут, в автобусе маршрута №, по адресу: *****, ударил ножом неизвестный. ( л.д. 2)

Справкой из ГКБ № *****, из которой следует, что К. находился на лечении в ГКБ № ***** с диагнозом: не проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, резаное ранение области верхней губы слева. ( л.д. 8).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при обращении К. в ГКБ № ***** у последнего имелись телесные повреждения в виде: раны мягких тканей верхней губы, основания и крыла носа слева; раны на передней стенке в левой подвздошной области с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, не проникающей в брюшную полость, которые как в своей совокупности, так и каждое раздельно, повлекли кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Образование указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим (т.е., при ударных воздействиях клинком какого-либо ножа), не исключается.( л.д.56-58)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш., которая полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее, в ходе предварительного расследования, пояснив, что работает медсестрой в стоматологической поликлинике.

Коллеги по работе отмечали день рождения их сотрудника. Она работала во вторую смену, и в 20 часов присоединилась к ним. Среди тех, кто отмечал день рождение, был также их сотрудник. Примерно в 21 час 30 минут, она собралась идти домой, Г. предложил проводить ее до дома. Она была совершенно трезвой, выпила буквально бокал вина. Был ли Г. выпивши, она сказать не может. Вместе с Г. дошли до автобусной остановки **** и сели в автобус маршрута №. Она зашла в автобус первая, Г. зашел следом за ней.

Она прошла в салон автобуса через турникет, расположенный возле кабины водителя, и остановилась в середине салона. У Г. возникли какие-то проблемы с проходом через турникет, его билет не срабатывал и он стал стучаться в кабину водителя, просил, чтобы водитель его пропустил. В это время автобус уже ехал, и сидящий на первом сидении слева по ходу движения пожилой человек, примерно 65 лет, сделал Г. замечание, сказал, чтобы он вел себя адекватно, что водитель не может сейчас пропустить его, так как ведет автобус.

В этот момент автобус остановился на остановке ****, она подошла к Г., сказала ему, чтобы он купил новый билет, но тот сказал, что пройдет по тому, который есть у него. Она дала Г. деньги на билет, он купил его у водителя, и прошел через турникет. В этот момент пожилой человек, который сделал Г. замечание, встал со своего места, и оказался рядом с Г. в начале салона.

То ли специально, то ли случайно, Г. толкнул пожилого человека, последний пошатнулся, сделал шаг назад, но остался стоять на ногах. Увидев это, стоящий рядом с ними, в двух шагах от них, молодой человек в свитере, сделал Г. замечание по поводу того, что Г. толкнул пожилого человека, Г. ему что-то ответил, и они стали толкать друг друга, в результате чего Г. упал на сидение, где ранее сидел пожилой человек, а молодой человек в свитере развернулся и направился в конец салона.

Она в это время находилась в середине салона, практически напротив второго входа в автобус. После того как Г. упал на сидение, он сразу же вскочил с него, снял с себя одетую у него через плечо сумку и чуть ли не бегом направился за толкнувшим его молодым человеком в свитере. В это время, возле второго входа в автобус, напротив которого она стояла, на ступеньках, стоял молодой человек в куртке, который не имел никакого отношения к конфликту. Г. почему-то подскочил к этому молодому человеку в куртке, возможно перепутав его с молодым человеком в свитере, который его толкнул, и ударил его рукой в область лица.

Между ней и ими находились другие пассажиры, и поэтому, сколько именно Г. нанес ударов молодому человеку в куртке, и говорил ли что-либо Г., перед тем как нанести удар, она сказать не может. В момент нанесения удара, Г. стоял выше молодого человека в куртке, так как последний стоял на ступеньках, и удар Г. наносил сверху вниз.

Практически сразу же после того как Г. нанес удар в лицо молодому человеку в куртке, автобус остановился, двери открылись, молодой человек, которому Г. нанес удар в лицо вышел из автобуса, Г. направился за молодым человеком в свитере, который его толкнул, и вышел вслед за последним через заднюю дверь. Она подняла сумку Г., и вышла на улицу через вторую дверь, всего в автобусе 3 двери. Видя происходящее, из автобуса вышли практически все пассажиры. Когда она вышла из автобуса, Г. стоял возле первой двери автобуса и на повышенных тонах ругался с молодым человеком в свитере.

Где находился молодой человек, которого Г. ударил в лицо, она не видела. Она сразу же отдала Г. его сумку, сказала, чтобы он за ней не шел, и пошла по ***** в сторону ***** сделала несколько шагов, отошла от остановки примерно на 10 метров, и почувствовала, что ее кто-то схватил за руку. Она обернулась и увидела Г. Она была в шоке от произошедшего, плакала, просила Г. чтобы он ее отпустил, но он просил ее подождать, говорил, что хочет ей объяснить, что произошло, говорил, что он заступался за свою честь.

Она пыталась идти дальше, Г. периодически ее останавливал, и примерно минут через 10 к ним на машине подъехал молодой человек в свитере, который толкнул Г. в автобусе, еще с тремя молодыми людьми. Молодые люди стали выяснять с Г. отношения, это продлилось около 3-х минут, после чего молодые люди уехали, и в это время подъехала милицейская машина. Вышедшие из милицейской машины молодые люди в штатском сказали, что они из милиции, и ее с Г. доставили в ОВД **** *****. Ножа в руках Г. она не видела, как ей показалось, в автобусе Г. наносил удар молодому человеку в куртке рукой. В тот момент между ними находились другие пассажиры, у нее плохое зрение, она была в шоковом состоянии и поэтому могла не заметить нож.

Оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, что, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым находился на автобусной остановке. Примерно через 5-10 минут к остановке подъехал автобус, из которого достаточно быстро стали выходить пассажиры, среди которых они заметили своего знакомого, с которым занимаются в спортзале.

Они как раз шли из спортзала, Л. также ушел из спортзала вместе с ними, но пошел на другую остановку автобуса. Пассажиры автобуса были напуганы, вели себя возбужденно, потерпевший держался руками за лицо, все его лицо и куртка были в крови, он находился в шоковом состоянии. Среди пассажиров, которые вышли из автобуса, был молодой человек кавказской внешности, который что-то выкрикивал. Они сразу же подошли к потерпевшему, спросили у последнего, что произошло, на что он, указав на молодого человека кавказской внешности, сказал, что этот молодой человек ударил его ножом.

Данный молодой человек кавказской внешности, увидев, что вокруг К. собираются люди, сразу же стал удаляться быстрым шагом в сторону *****. Они стали звонить в службу 02, 03. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать К. первую медицинскую помощь.

Еще примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции, брат К. и еще какие-то молодые люди, как оказалось потом, один из них был родственником одного из молодых людей также ехавшего в автобусе, у которого был конфликт с тем молодым человеком кавказской внешности, который нанес ножевые ранения К.

Кто-то из этих молодых людей сказал, что видел молодого человека кавказской внешности, на следующей остановке, после чего сотрудники милиции поехали в сторону ***** они уехали, скорая увезла К. в больницу. Примерно через 5 минут к автобусной остановке подъехали сотрудники милиции с молодым человеком кавказской внешности, показали последнего находившимся на остановке лицам, которые сказали, что это именно тот молодой человек, который ударил К. ножом. После этого его, К. и кого-то еще из молодых людей находившихся на остановке, попросили проехать в ОВД ****, где они дали объяснения по поводу произошедшего. ( л.д.42-43)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, что, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым по имени Л. находились на автобусной остановке в направлении *****.

Примерно через 5 -10 минут к остановке подъехал автобус № маршрута, из которого достаточно быстро стали выходить пассажиры, среди которых они заметили своего знакомого по имени К., с которым занимаются в спортзале. Они с К. как раз шли из спортзала, К. также ушел из спортзала вместе с ними, но пошел на другую остановку автобуса.

Пассажиры автобуса были напуганы, вели себя возбужденно, К. держался руками за лицо, все его лицо и куртка были в крови, он находился в шоковом состоянии. Среди пассажиров, которые вышли из автобуса, был молодой человек кавказской внешности, который что-то выкрикивал. Они с Л. сразу же подошли к К., спросили у последнего, что произошло, на что К., указав на молодого человека кавказской внешности, сказал, что этот молодой человек ударил его ножом.

Данный молодой человек кавказской внешности, увидев, что вокруг К. собираются люди, сразу же стал удаляться быстрым шагом в сторону ***** стали звонить в службу 02, 03, а К. стал звонить своим родственникам. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать К. первую медицинскую помощь. Еще примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции, брат К. и еще какие-то молодые люди, как оказалось потом, один из них был родственником одного из молодых людей также ехавшего в автобусе, у которого был конфликт с тем молодым человеком кавказской внешности, который нанес ножевые ранения К.

Кто-то из этих молодых людей сказал, что видел молодого человека кавказской внешности, на следующей остановке, после чего сотрудники милиции поехали в сторону *****. Когда они уехали, скорая увезла К. в больницу. Примерно через 5 минут к автобусной остановке подъехали сотрудники милиции с молодым человеком кавказской внешности, показали последнего находившимся на остановке лицам, которые сказали, что это именно тот молодой человек, который ударил К. ножом. После этого его, Л. и кого-то еще из молодых людей находившихся на остановке, попросили проехать в ОВД ****, где они дали объяснения по поводу произошедшего. ( л.д.40-41).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У., который полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что работает в должности оперуполномоченного ОВД по району *****. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 10 минут от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что на автобусной остановке, расположенной по адресу: *****, неизвестный нанес удары ножом молодому человеку. Получив данное сообщение, он совместно с оперуполномоченными немедленно прибыли по указанному адресу. На остановке находился потерпевший, которому оказывали помощь врачи скорой помощи.

Потерпевшим оказался К., который пояснил, что когда находился в автобусе, неизвестный молодой человек нанес ему два удара ножом в область лица и живота. К. описал, как выглядел напавший на него молодой человек, во что тот был одет, и сказал, что последний убежал в сторону *****, после чего ФИО57 с Г.4 поехали на поиски данного молодого человека, а он У. остался на остановке с потерпевшим и другими очевидцами событий произошедших в автобусе. Через несколько минут потерпевшего увезли в больницу, и практически сразу же после этого ФИО58 с Г.4подъехал к остановке с молодым человеком кавказской внешности, как выяснилось позже Г., и какой-то девушкой. Кто-то из очевидцев, находившихся в автобусе во время причинения ножевых ранений К., посмотрев на Г., сказал, что это именно тот молодой человек, который нанес удары ножом потерпевшему.

После этого было принято решение о доставлении Г. в ОВД для разбирательства. Сразу же после доставления Г. в ОВД, были приглашены понятые, в присутствии которых, он произвел личный досмотр Г., в ходе которого, в сумке Г. был обнаружен раскладной нож, газовый баллончик и маникюрный набор, которые были изъяты. По поводу изъятых предметов Г. пояснил, что данные предметы принадлежат ему, что нож и газовый баллончик носит с собой с целью самообороны. Не для протокола, когда понятые ушли, Г. сказал ему, что именно этим ножом он нанес удары потерпевшему. На следую-щи день в ОВД пришел потерпевший, который, увидев Г., сказал, что это именно он нанес ему удары ножом. Физического или психологического воздействия на Г. никто не оказывал, все свои показания тот давал добровольно.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Г.4- оперуполномоченного ОВД ****, который полностью подтвердил свои показания, данные ранее, в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 22 часов поступило сообщение о том, что на автобусной остановке ****,по адресу : *****, неизвестный нанес удары ножом молодому человеку. Получив данное сообщение он, совместно с У. иГ.5, выехали по указанному адресу.

На остановке находился потерпевший, которому оказывали помощь врачи скорой. Как было установлено, потерпевшим оказался К.,пояснивший, что когда он находился в автобусе, неизвестный молодой человек нанес ему два удара ножом в область лица и шеи. После того как К. описал, как выглядел напавший на него молодой человек, во что тот был одет, и сказал, что тот убежал в сторону *****, он и Ш. поехали на поиски данного молодого человека, а У. остался на остановке с потерпевшим и другими очевидцами событий произошедших в автобусе. Буквально через 2 минуты они заметили около ***** молодого человека кавказской внешности, рядом с которым находилась девушка.

Девушка плакала, а молодой человек, как выяснилось позже Г., вел себя неадекватно, размахивал руками. Они подъехали к ним, представились, попросили предъявить документы и предложили проехать с ними. Г. и девушка никаких вопросом им не задавали, было очевидно, что последние понимают по какому поводу им предложено проехать с ними.

Вернулись к остановке, потерпевшего к тому времени уже увезли в больницу. Кто- то из очевидцев, находившихся в автобусе во время причинения ножевых ранений К., посмотрев на Г., сказал что это именно тот молодой человек, который нанес удары ножом потерпевшему. После чего было принято решение о доставлении Г. в ОВД для разбирательства. Сразу после доставления Г. в ОВД были приглашены понятые, в присутствии которых У. произвел личный досмотр Г., в ходе которого в сумке Г. был обнаружен раскладной нож. В дальнейшем он, с Г. не работал, какие давал показания последний не знает, насколько слышал Г. признался в совершении преступления. На следующий день в ОВД пришел потерпевший, который, увидев Г., сказал, что это именно он нанес ему удары ножом. Физического или психологического воздействия на Г. никто не оказывал.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по району *****, из которого следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по району ***** Г.5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: *****, был задержан Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. ( л.д.9)

Протоколом личного досмотра Г., в в ходе которого в надетой на Г. висящей на ремне через плечо, сумке, было обнаружено и изъято: раскладной нож, газовый баллончик и набор для маникюра. По поводу обнаруженного, Г. пояснил, что данные предметы принадлежат ему, нож и газовый баллончик он носит с собой с целью самообороны. ( л.д.10).

Протоколом осмотра предметов – ножа, обнаруженного и изъятого у Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.( л.д.60-61),который в последующем был признан вещественным доказательством по делу ( л.д.62)

Суд критически оценивает показания Г. в части того что он вынужден был применить нож для самообороны, поскольку показания последнего опровергаются как показаниями потерпевшего К., свидетелей С. У., З. и Д., а также письменными материалами дела. При этом показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд соглашается с квалификацией действий Г. данной следствием, поскольку действия Г. носят умышленный характер, направленный на причинение смерти, что подтверждается показаниями потерпевшего К. из которых следует, что ранее незнакомый Г. внезапно, понимая все происходящее и отдавая отчет своим действиям ( что подтверждается заключением судебно- психиатрической экспертизы ) подошел к потерпевшему со словами : "Я тебя убью" и несмотря на просьбу потерпевшего успокоиться, а также слова последнего о том, что потерпевший является сотрудником милиции, продолжил реализацию своего преступного умысла и вновь произнеся "Я тебя убью", нанес последнему два удара ножом, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения

Данные удары были целенаправленными в жизненно- важные части тела, а именно: сердце и шею. При этом Г., являясь врачом и зная анатомию человека понимал, что его действия являются опасными для жизни потерпевшего. Количество ударов также указывает на то, что Г. желал и предвидел наступление смерти потерпевшего. Удары Г. не смогли достигнуть цели, поскольку К. были применены приемы самообороны, при этом Г. не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ударом ноги в грудь был отброшен потерпевшим на заднюю площадку автобуса, двери автобуса открылись и потерпевший обратился за помощью к стоящим на остановке людям, тем самым действия Г. были пресечены и умысел Г. на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по независящим от воли последнего обстоятельствам.

Доводы подсудимого Г. и защиты о том, что у него не было намерения совершить убийство, то есть умышлено лишать жизни потерпевшего К. и действовал он исключительно в целях самообороны - несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что никакой опасности для жизни Г. не было. Доводы Г. о том, что его жизни и здоровью угрожала опасность не состоятельны, не нашли подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетелей, из которых следует, что никакой драки в автобусе не было, на Г. никто не нападал. Ударов Г. никто не наносил, последний в драке не участвовал. При этом никакого конфликта между Г. и К. не было. При этом кроме как у Г., ножа, либо других предметов не было, что опровергает версию Г.

Версия подсудимого о том, что в результате конфликта в автобусе он был избит, в связи с чем получил телесные повреждения: перелом ребра и гематомы необоснованны и документально не подтверждены. Что также опровергает показания подсудимого.

Доводы Г. о том, что им неадекватно была оценена ситуация опровергаются заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы из которой следует, что Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Г. не обнаруживал также признаков какого- либо временного психического расстройства ( в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Суд квалифицирует действия Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Изучение личности подсудимого Г. показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключения стационарной судебно - психиатрической экспертизы, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Г. не обнаруживал также признаков какого- либо временного психического расстройства (в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и року-водить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, что Г. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Потерпевший претензий к Г. не имеет и не настаивал на назначении Г. строгого наказания, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Г. язва 12 перстной кишки.

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также его повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу назначить Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения наказания Г. содержание под стражей оставить прежней. Срок наказания Г. исчислять с момента взятия под стражу.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью;

Убийство из ревности;

Покушение на убийство и хранение оружия;

Убийство в ходе ссоры;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Покушение на убийство в ходе конфликта баре;

Убийство на почве ревности;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Покушение на грабёж, без отягчающих обстоятельств;

Убийство и кража с проникновением в жилище;

Убийство с особой жестокостью;

Убийство из неприязненных отношений;

Убийство, умышленное причинение смерти;

Убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору;

Организация и исполнение убийства по найму лица находящегося в беспомощном состоянии;

Убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с вымогательством;

Преступное сообщество, мошенничества и убийства;

Пособничество в покушении на убийство по найму;

Пособник и подстрекатель приготовления убийства;

Убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть;

Организатор приготовления убийства из корыстных побуждений;

Мошенничество и подстрекательство к убийству, с целью скрыть другое преступление;

Убийства, сопряженные с разбоем;

Убийство общеопасным способом;

Покушение на убийство малолетнего;

Покушение на мошенничество, в крупном размере;

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Мошенничество, с причинением значительного ущерба;

Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

Разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Грабеж, группой лиц по предварительному сговору;

Грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья;

Покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Кража с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на грабеж;

Суды г. Москвы;

Прокуратуры г. Москвы;

Практика уголовных дел;

Уголовное законодательство;

Затягивание сроков расследования;

Уголовное дело;

Посредничество во взятке должностному лицу;

Основания для подозрений;

Кража, с проникновением в жилище;

Пособник не входит в группу лиц;

Приготовление к убийству по найму;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Недопустимые доказательства;

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям;

Легализация (отмывание) денежных средств;

Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции;

Умышленное причинение смерти спящему человеку;

Убийство сопряжённое с разбоем;

Отсутствие состава преступления;

Погашение судимости за убийство;

Рейтинг@Mail.ru